PLANDEMET: Plan de Desarrollo Metropolitano Lima Callao - Esquema Director 1967-1980

El más profundo análisis técnico de la metrópoli efectuado a la fecha por un equipo excepcional, reconociendo asumir la expansión en las metas de planificación.

La Oficina Nacional de Planeamiento y Urbanismo (ONPU) de la Dirección General de Desarrollo Urbano del Ministerio de Vivienda del Gobierno Nacional, (en convenio con el Concejo Provincial de Lima de la gestión de la alcaldía de Lima del Dr. Luis Bedoya Reyes) presenta este estudio con un mayor grado de profundidad de los principales problemas que afectan el desarrollo metropolitano (Lima y Callao), y plantea cuestiones específicas con respecto a decisiones que demandan decisión de la Municipalidad de Lima Metropolitana (por primera vez en la competencia y responsabilidad del tema).

Cabe mencionar, que solo a partir del año 1963 las autoridades municipales fueron elegidas democráticamente, iniciandose grandes retos pero con capacidades de gestión y presupuestos mucho más limitados que las de los alcaldes nombrados por el gobierno nacional de turno.

Este Plan es un profundo análisis científico de todas las variables que actúan en el proceso urbano, y por primera vez se diagnostica ampliamente la situación de la ciudad de Lima, afrontando el problema del inicio de su inevitable expansión urbana informal, y se efectúan proyecciones, hipótesis y políticas de lo que será la ciudad y los retos a afrontar hacia el año 1980 como prepararse a recibir el doble de su población, planificando no solo el área urbana sino también sobre su ámbito subregional.

El Plan no se considera un estudio detallado sino que se proclama como un punto inicial para un trabajo de largo plazo con actualizaciones quinquenales dando Criterios Generales para garantizar su coherencia en el tiempo sin perderse en pormenorizar aspectos que deberán ser afrontados por los gobiernos locales.

Se plantean políticas y metas a 1980 para afrontar los problemas económico-productivos, demográficos, usos del suelo y transporte con responsabilidad municipal; pero éstas fueron rebasadas por la violenta inmigración y expansión en los conos al año 1990.

Este plan influye en definir los parámetros urbanísticos y edificatorios generales (altura en pisos, area libre, densidad, grados de intensidad de actividad de las categorías de zonificación del uso del suelo, etc), y en la estructuración de los planes integrales, urbanisticos y viales sintetizados en el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNC) del año 1970, que estuvo vigente en todo el país más de 36 años.

En el censo de 1961, se estima que ya vivían en Lima 822,602 migrantes, de los cuales la mitad había llegado desde 1941, con una población en barriadas de 318,300háb de los cuales solo el 60% son migrantes; es decir 3/4 partes se incorporaron al casco urbano central. La densidad promedio se estima en 171háb/há: con 278háb/há en las áreas residenciales, y 257háb/há en las barriadas.

Destaca el análisis resignándose a perder las áreas agrícolas locales (por ser solo el 2,67% de la agricultura del país, y la nueva capacidad de Lima de abastecerse de su subregión a 100km de distancia), y la identificación de las áreas de extensión con “asentamientos periféricos”, con metas estudiadas de capacidad de absorción de densidad para albergar a los 5’700,000háb que se programó se esperaban para 1980 con las tasas de migración proyectadas desde 1940.

Del Plano 1: 1er Principio Básico - Nuevos Asentamientos Periféricos, vemos:

Metas de densificación: (1) del área central 465,000háb en 1,556há, (2) zona Maranga 281,000háb en 1,000há, (3) valle Chillón 927,000háb en 4,410há, (4) Sn.Jn. Lurigancho (Canto Grande) 390,000háb en 2,300há, (5) Valle del Rímac (Ate) 555,000háb en 3,750há, (6) zona Limatambo (Sn. Borja-Surco) 245,000háb en 2,345há, (7) Pampas Tablada de Lurín 555,000háb en 3,165há; Totalizando un incremento de 3’545,000háb en 18,970há.

Estos nuevos asentamientos se sumarían a 2’458,000háb en toda el área metropolitana totalizando 6’000,000háb como meta (según el censo de 1961 tan solo en el área urbana existente de Lima y Callao se estiman 1’845,000háb que proyectados al año 1967 serían 2’270,000háb).

Plano 1

En el enfoque regional, se plantea la implementación e integración de tres centros suburbanos de equipamiento, servicios y comercio: Ancón, Chosica y Lurín (con subcentros sur San Bartolo y Pucusana); compensando el nucleo de Lima Central; como venos en el Plano 2: 3er Principio Básico – Región Metropolitana Integrada.

Plano 2

Igualmente plantea las nuevas zonas industriales (hoy vigentes): Costa de Ventanilla (Gambetta), Eje Argentina-Meiggs, Eje Pan. Norte-Túpac Amaru, Eje Carretera Central, además de industrial liviana (taller) en focos centrales concentrados, de color morado en el Plano 3: Usos del Suelo Generalizados.

Plano 3

Respecto a transporte, el sistema vial se avocaría a una red básica de 388km de vías expresas, arteriales y colectoras; se actualizan antecedentes de un estudio de transporte anterior el “Trafikkonsult” señalando que el movimiento de la ciudad era radial hacia el Centro con la mayoría de esos ejes radiales en un nivel de servicio E, con un parque automotor de 116,175 autos y 20,675 buses publicos totalizando 136,850vh; el ingreso al Centro es de 20,000 autos en hora punta (de los que 10,200 quedan estacionados), y 134,000 pasajeros de Tr. Público.

La red vial se considera crítica por el patrón de urbanización discontinuo y no planificado que ha concentrado el flujo en pocos ejes de secciones discontinuas y con interferencias; ante lo cual se plantea la diversificación y apertura de nuevas rutas interiores basadas en fortalecer el Sistema de Redes de Transporte Publico, y la consolidación y articulación de nuevas rutas periféricas exteriores recibiendo y articulando las vías nacionales. Ver el Plano 4: Red Urbana de Transportes.

(Comentario UrbVial: Cabe preguntarse: El Diagnóstico hoy es muy diferente?, Cuanto de ello hemos logrado 40 años despúes?, ya conectamos el puerto y aeropuerto con la red vial nacional?)

Plano 4

También destaca el análisis de ordenamiento y distribución jerarquica del equipamiento metropolitano en base a un estudio analítico de ratios de servicio (criterio integral recogido en el “Sistema Nacional de Equipamiento”-SISNE, hoy perdido). Es un ejemplo el analisis del sistema de áreas verdes recreativas cotidianas (parques), y los desplazamientos para recreación zonal y extraurbana estacional de invierno y verano; fruto de ello el PLANDEMET determina los Parques Zonales y la necesidad de establecer sistemas de vialidad eficaces hacia la costa sur, norte, y a los altos valles del Rímac, Chillón y Cieneguilla.

Ver el Plano 5: Localización de Areas para Recreación Urbana.

Plano 5

Finalmente ante la expectativa estudiada de que la población se duplicaría hacia 1980, se plantea que el casco urbano actual en sus áreas mejor estructuradas y corredores principales tenía una capacidad de absorción de hasta 308,000háb en 1,300há, para ello las metas de densidad en nuevas edificaciones debía subir hasta valores de 300háb/há a 750háb/há; diversificar y complementar sistemas funcionales autónomos con nuevos centros de servicio de escalas sectorial, distrital y zonal (de comercio, servicios y equipamiento) para reducir la movilidad innecesaria, debiendo para ello “rellenar” los fundos rústicos intraurbanos remanentes, y replantear áreas subutilizadas generando una mejor integración intrínseca y con la estructura urbana (Capítulo VII-Patrón de Asentamiento del Esquema Director).

Comentario URBVIAL: En síntesis, las características mas importantes del PLANDEMET 1967 son: (i) efectúa por primera vez un profundo análisis científico, (ii) reconoce el inicio de la competencia municipal en la responsabilidad de asumir el desarrollo urbano (antes solo del gobierno nacional), (iii) reconoce que el Plan debe ser general para conservar coherencia en el tiempo y dejar los aspectos de detalle a responsabilidad de los gobiernos ediles locales, (iv) hipótetiza por primera vez las necesidades futuras y establece políticas para afrontar el crecimiento expansivo de la ciudad y la optimización del área urbana central mejor estructurada potenciando su capacidad de absorción poblacional, (v) efectua proyecciones sobre el ámbito geográfico territorial subregional alrededor de la metrópoli.

Sus hipótesis y proyección de metas parten de un importante diagnóstico (una vez mas formulado por un gobierno militar), que no llegaron a interpretar la velocidad y complejidad del crecimiento que se dió 45 años después, por falta de seguimiento, control y continuidad del analisis para el ajuste.

La falta de continuidad política se da al entregarse la gestión del PLANDEMET a municipios aún inmaduros e incapaces, con vigencia y visiones de corto plazo, que no solo no avanzaron en la instrumentación y ejecución de las políticas generales del plan, sino que lo fueron desvirtuando, incluidos los posteriores gobiernos nacionales democráticos que por objetivos de corto plazo fueron ocupando o perdiendo (invadidas) las grandes áreas y predios fiscales de reserva estratégica (para equipamiento, parques zonales, vías y otros) de las que hoy Lima carece.

Podemos concluir en que se perdieron 40 años sin ejecutar metas estratégicas aun necesarias y vigentes para Lima; mas bien la intensidad de los problemas urbanos se ha incrementado y el territorio se ha casi consumido.

Las acciones de replanteo (REURBANIZACIÓN) de áreas urbanas mal estructuradas, con deficiencias viales y por ende subutilizadas ya se hace inminente; y dadas las escasas posibilidades de la gestión pública se requerirá necesariamente de la participación de los propietarios y la inversión inmobiliaria privada: estamos listos para ello?

(fuente: síntesis propia del PLANDEMET del Capitulo5 de la tesis de MDI del Arq. Jose Oviedo Lira, año 2009).